她隐婚被爆，这算“人设崩塌”吗？(3)
可他们说，她小我私家英雄主义崇敬、慕强，有是个有瑕疵的女性主义者、虚伪的学者。
你能发明男性的史诗，男姓的同盟总是等闲告竣，但当一个女人成为女性力量的代表，却一定要遭受猛烈的攻击。
明明她们是将女性经验昭告世界的鲜活样本。
明明"女性主义是自我申报的观点"，却好像成了有门槛、有尺度，「待审核」的筛查制。
在这个逻辑下，还有谁能谈论女权呢？？
"成婚生子的女博主底子不配聊女权，就是婚驴。"
难道我们只能接受——
"你不是张桂梅，就不配聊女权"这种看似正确，实则虚无，复读机似的反映了吗？
「完美偶像」陷阱
要聊"女性力量、女性觉醒、女权主义"可以，准了，请这边排好队，先过一道又一道越来越细的筛孔——
你得未婚未育、坚决不妥婚驴、坚决不冠夫姓；
你不能白幼瘦、未曾服美役、也绝不是随手打拳的angry feminist；
你拿恰到好处的工资：既没享受过多特权、又绝不会与成本家苟合、同时缔造足够多社会价值证明本身有颁发概念的资格；
你践行一种既朴素又体面的生活方法：不造成对底层女性的聚敛、没有转嫁再出产劳动；
你要酷、但不能拥抱男性叙事下的英雄主义……
自证的门槛越来越高，不自证也有无数双眼睛拿着显微镜从上到下、从内到外X-ray审查，一句话全盘否认："精神男人也配聊女性主义"？
有人暗示，上野千鹤子想当东亚女权领袖嘛，接受凝视不是正常的嘛。
可是设置这刁钻苛刻的准入门槛，对她的每一个词借题发挥，每一个生活细节进行疑神疑鬼，就是为了否认她措辞的正当性。
某地女人要遵从三从四德、考上研究生、拿奥运冠军才配奖励上桌用饭权（一个夸张手法），饭局之花要胸大有脑、恰到好处、青涩和业余兼备方可上老男人的荤局。
这不还是"圣母-娼妓"二分法那一套吗，对女性缺乏根基的想象，好像她们除了完美就是犯错，除了被称赞就是被拯救。
女的聊球赛、聊科幻、聊数学、聊政治，要随时被网友们摸底考，怎么聊女性主义还得打钩12345全部切合才有发言权呢？
男权社会缔造品级，树立权威，维系不服等的性别秩序，我们都是品级思维的受害者和践行者，还在"什么样的人做什么样的事"的封建观。
《男性统治》指出："男性秩序的力量表此刻它无需为本身辩解这一事实上"，而女性每动作一步都需要援引经典、诉诸话语使本身合法化。
一言以蔽之，自证清白。
两年前，《奇葩说》有道辩题"独立女性该不应收彩礼"席瑞讲得满堂喝彩。
而这道题有无数变体，就像幽灵一样悬在每个女性头顶，至今挥之不去。
席瑞说他非常讨厌这道题，因为这自己就是一个陷阱：
是谁在划归什么样的人属于独立女性，是谁觉得有权力给独立女性界说尺度，如果今天在讨论独立女性该不应收彩礼，之后还能讨论独立女性该不应成婚、该不应生孩子、孩子能不能跟丈夫姓…怎么没有人讨论独立男性啊？
为什么男性的独立就是天经地义，而一个女人想要独立就要去证明本身，这道题真正的问题是思维模式，它在要求女性在一个社会知识的情况下，都要给出比男性更多的证明。
这道题的狡猾之处在于，它表示上仿佛在谈女性，可是它背后随处都是男性的目光，男性的规训，它挖了一个坑等着你往里面跳，等着你给它来一出表演呢。
这道题从一开始就是男性给女性设置的猫鼠游戏，而你一旦开始接受这个设定就必输无疑，因为独立的水坝还可以不绝铸高，而这一切只是个开始罢了。
这出大戏叫《女性自证清白之无限死循环》。
落到今天，就是女性必需自证本身女权的纯洁性，才拥有发言的资格。
之前正面连接一篇《成为女性主义者，有什么用？》，一个高知的女博士想在本身的婚姻和家庭里践行女性主义，文章袒露了她无数个脆弱、挣扎、绝望、不自洽的瞬间。
她如此坦诚的公开本身的思考，在很多网友看来不外是娇妻假装搞女权，"别来沾边"。