雷奕安如何看待知乎上的攻击

　　去年10月底，参加知乎关于登山攀岩的一个线下活动，因而实名认证并受邀回答一些问题。后来我把自己在量子力学方面的一些研究结果和心得体会也放上去了。我知道观点与“主流”观点不符，但是是我长期潜心研究的结果。我提出来之后，也与很多人讨论过，很多老师赞同我的观点。虽然也有人批评，但是多数并不是基于问题本身。此事来龙去脉在我去年最后一篇文章中（雷奕安：究竟什么是量子计算？）已经交代清楚。

　　当然这些文章触犯了很多人的利益。但在学术上他们无法反驳我。所以对我进行了长期的攻击和骚扰。

　　不错，这篇文章尚未发表。我拿出来讨论，一方面是一个非常基础的物理问题，值得讨论与分享，一方面也可以充分讨论。这篇文章只要我投，发表是迟早的事。这篇文章的意义是，量子纠缠“不懂派”的“诡异论”的理解是现代物理中唯一违反相对论的理论，而我们发现实验研究有很多漏洞，理论不自洽，实验不能证明“诡异论”。剔除“诡异论”之后，整个现代物理体系就干净了。

　　那么我是不是应该等经过同行评议，发表以后，再公布呢？一般来说，是这样的。但是这个问题历史很复杂。虽然仍然有很多物理学家持不同意见，但在量子信息等领域中，已经把“诡异论”当成真理。而同行评议，一定程度上是“同伙评议”。不是同伙，可以直接拒绝而不给任何解释。因此，要纠正这一观点，可能需要一个过程。而且，我们的论证并不高深，理论物理，凝聚态物理等相关领域的研究者自己就能判断，“同行”知道的物理知识你也知道，为什么一定要不知道是谁的“同行”评议发表后，才敢认可呢？发表了就正确吗？

　　我们的观点如果被广泛认可，将直接导致“诡异论”被推翻。而“诡异论”是现在许多伪概念研究，不错，就是量子计算和量子通讯，的理论基础。所以这篇文章发表的困难不在学术，而在利益。

　　像这样基础的物理概念，我相信，文章发表不发表，都会成为科学界的共识，没有第二种可能。而“诡异论”必将成为物理史上最大的乌龙。

　　关于这个问题，对于学过量子力学的人，看了我的文章后，很多人觉得我说得对，一些人会存疑。直接攻击我为“民科”的人，如果不是根本不懂，就是量子信息利益相关方。

　　使用知乎之后，受邀回答了一些问题。我记得有一次我回答一个关于聚变的问题的时候，答案与另一人的不一样，我并没有说谁不对。但是这个人后来一直在所有跟我相关的回答中攻击骚扰我。我当然无意跟这种人争执，一直不理。这个人居然一直纠缠至今。

　　后来我大致了解了一下，发现有一批这样的人，以在校研究生为主。有人提问题，有人马上长长的回答就贴上来了。一般也是东抄西拷，很少有自己的观点。但是这些人互相吹喇叭抬轿，充分利用知乎的信用规则制度漏洞炒作信用，因而折腾出来一大批有特权的“优秀回答者”。这些人的大部分没有真才实学，滥用规则，投机取巧，结党营私，破坏公平的竞争环境。有人不赞同他们，就拉帮或怂恿别人骚扰攻击不同意见者。

　　我相信，从考试的角度来说，他们中的一些人是好学生，但是缺乏基本的人文认知，没有修养，心胸狭隘，甚至阴险恶毒。不知道这些人是什么家庭和学校培养出来的。通过作弊得到一点特权后，就用来作恶，滥用规则，打压不是他们一伙的人。这与以前街头地痞流氓帮派有什么差别？

　　网络上，对事不对人，不谩骂，不人身攻击，是基本的交流准则。看看有些“优秀回答者”的作为是这样吗？

　　知乎的网友也应该多一点辨别能力。判断一个人的善恶，是应该听他说的话，还是应该看他怎么做事的？

　　奉劝帮派中的一些人，我相信其中很多仍然是善良的，不过利益之前，不容易站得稳立场。投机取巧如同吸毒，吸多了，就戒不掉了。变成一个瘾君子，后果会是什么？一辈子只能靠作弊生存了。

　　知乎对这种组团炒分的行为应该有所作为，否则对网站的长远发展不利。而无视这种帮派性，系统性的人身攻击，以后难免法律纠纷。

　　关于对电影的评价，我觉得知乎用户还是应该比一般网民素质高一些，有自己的辨别能力。当然知乎用户的确好多了。什么都不懂，破口大骂的人还是少多了。但是辨别能力还是没有达到我的期望，或者说，媒体或部分人的夸大和误导还是可以主导知乎用户的认知。

　　我对电影的观点和态度在我的几篇文章中早已说明。媒体当然会故意断章取义，歪曲原意，直接导致了这篇文章从支持占主导变成了全民公敌。我在我的微博中做了一些说明和沟通(微博名称雷奕安，)。

　　这个问题不是本来应该讨论文章内容的吗？怎么几乎全是人身攻击？第一个高赞回答答主的理解能力线年后没有发表过文章？呵呵，为什么不直接问我呢？

　　————————————————————————————————————

　　雷老师神经强大得很。我曾跟朋友开玩笑，只有我殴群的份，怎么可能被群殴？一次殴几个群也不是不可。

　　这么多年来，我写的文章都是尽我所知，不敢偏颇。可能有错，有失误，但尽力而为。