骚操作败光路人缘，他活该(2)

原来想给你们截个清晰的，成果发明这些受争议的造型在视频里已经被剪了

图源：见水印

如 @秦祎墨指出，大部门都是渔夫帽和军帽垂布 " 杂交 " 的产品。

这又得说到网传的这份设计灵感，如果属实的话，就可以解释为啥秀场上制品是这样的。

图源：网络

山系原来就是从日本那边盛行起来的一种气势派头。

图源：百度

而来源于美式户外文化的渔夫帽（各人都知道日本时尚受美国影响有多深），是山系风的主要单品之一。

看过日本知名户外杂志《GO OUT》的，都晓得这单品呈现频率有多高。

固然，炸炸不是说渔夫帽有问题。

露营、户外，一直是这两年的风行趋势。

李宁作为国民运动品牌，想要宣传这种户外生活方法，固然可以。

时尚成长到此刻，融合成为了一种主流，借鉴此外文化元素，只要不是照抄，也是正常操纵。

只是李宁这次的设计，融合得不足巧妙，本身坑了本身，更间接伤害了广大群众的情感。

这个系列其实同个设计还有很多其它配色，但并没有引起关注。

你们第一眼，会联想到日本军装吗？

不太会。

只会觉得这是偏功能性的户外衣饰。

引起争议的那几身造型，让人第一眼看了就反感，个中一大原因是因为这个军绿色。

虽然细细阐明，就如很多网友所说，这个橄榄绿和日军军服的鸡屎黄还是有区别。

图源：百度

但具备了军事风浓郁的绿色，和日军典范的军帽垂布这两个大体素，就形成了这股浓浓的「鬼子风」既视感。

所以不是说它设计就来源于日军军服，而是观感高度相似，看一眼就会引起不适。

图源：微博 @橙子 GC

尤其是后者。

比拟一下便知。

同样是军绿色，右边没有搭配军帽垂布的这身，观感就正常很多，一般人底子就不会想到日式军服上去。

所以。

尽管李宁列出了一大堆证据，企图证明本身的产物没有问题。

但有没有问题这个决定权，不该该交到品牌手里。

李宁或许不是有意触犯，但事实就是，这个设计勾起了各人对日本侵华战争的凄惨记忆。

你随便找个路人，他们估计城市说这是日军制服。

更别说扯到古代笠形盔去了，明明是侵华战争留下的记忆更近、更深刻。

军绿色无罪，但不夸张地说，军绿色打扮 + 军帽垂布的造型，就是一个群众广泛认知中的侵华日军的形象，底子不需要反驳。

并不是李宁通过这几套造型，强行赋予它「户外气势派头」等新观点就能扭转的。

这不只不现实，更是一种狂妄，因为中国人民受到的侵害是实实在在的。

侵华战争的留下的苦痛群体记忆，更不该该成为品牌用来攫取商业利益的东西。

它呈此刻商业产物中，原来就是一种错误，只会引起群体应激创伤。

更可怕的是，李宁明明伤害到了消费者的情感，不单没有第一时间反思，反而对本身的疏忽和触犯一笔带过 ……

还阴阳怪气消费者，字里行间体现是消费者没文化、没有做好功课就来喷。

这只能说明，一，品牌前期设计有问题，才会导致产物信息转达不明确。

二，出错还企图通过用「无知」、「过于敏感」等罪名来指控消费者，扭曲消费者反感的正当性。

我真的不理解。